几番拉家常下来，我再次抬高他的自尊，打算给他立文好哥哥这个人设。
“我知道你是个好人，那些死的人都是罪有应得……”
蜂鸟：“言不由衷啊。你是不是以为我看不到你在吸嘴唇？这是撒谎的表情控制。你给我玩警察很常见的审讯手段，你会以为我不知道？”
受害者有罪论最直接的例子就是每次出现什么事情，评论里面总会差那么几句，关于受害者自己不检点而造成了问题。
这种声音的出现，根源其实是因为一个听起来不太相关的原因，那就是恐惧。
比如说，有些人会认为受害者遭遇这种事情是因为他有问题，他就是那样的人，而自己不是那样的人，所以自己不会遭遇那种事情。
而另外一些人因为无法面对这类事情，也不愿意真正的去理解这类事情的原因，只能从他们理解这个范围去开脱，给出一些无风不起浪的解说。
这是一个错误的观念，不过生活中受害者有罪论这么常见，确实证明这是人很常见的思维方式。
在审讯中去责怪受害者，就是在案情推演中去给案犯立一个人设的部分。
说白了，就是给疑犯一个台阶下。
然而我赌这一把好像赌错了。
蜂鸟直接打断了我，让我没有办法给他营造一种，我什么都知道的错觉。
我双手负在身后，静静的思考一会儿。
“是什么给了你这样的错觉？我都说过了，我只是想问你一些，我觉得你行为中存在矛盾的想法。我都说了，我和你是一类人，我也和警方没有多大的关系。比起逮捕你，我更想解决我的好奇心。审讯你对我有好处吗？
我只想知道你的故事。”
从刚刚的对话中，我知道蜂鸟是一个吃软不吃硬的人，给他多捧，说不定能捧出什么点东西来。
“你是个好哥哥，我就好奇你对你父母是什么看法……”
我又开始拉家常。
见他愿意开口谈一些事，我就继续提高他的自尊。
提高自尊的本质是利用低自尊的人，想要获得承认，而提供信息是他们获得承认的方法之一。对于高自尊的人，就要让他们自己去谈自己干得好，优于常人的地方。
过了一会我突然冒出一句。“你是一个好哥哥，那为什么你的妹妹现在过得这么不好，你又不在她身边呢？”
我这里是先捧了他两句，捧他是个好哥哥，捧他愿意为家里面的人牺牲，赞美他这种精神。但是现在他为什么没有照顾好他的妹妹呢？这个感觉给人是有点跳跃的。
我前面花了大半天时间给他建立一个好人人设，现在就起作用了。
“你是一个好哥哥，但为什么你不帮助自己的妹妹呢？”
我看起来其实有点激动，好像是在质问他。这在审讯中这是不太常见的，但其实我用的身份建立的战术，就是首先告诉给他安排一个身份，然后听他怎么给自己辩解的战术。
而此时，他激动了，除了惯性的否认，脑子已经转不出什么别的话了。
果然，计算能计算可能性，只要说出的话不着边，思维足够跳跃，他也没有那么多的时间来得及计算，而当他脑子卡壳的时候，他就是普普通通的人。
“我说你不可能不知道你的妹妹现在是怎么一个状态吧？以你的实力，想提供帮助很容易吧。即使你不想见到他们神不知鬼不觉的，帮帮他们也不难吧？但为什么你什么都没有做呢？你让我如何理解呢？”
是的，我在抓住他没有去帮助他的妹妹这个点猛攻
他现在在重复我说的话，并加上否定，其实这里最大的效果就是慌乱。
慌乱是极其消耗精力的，很容易让对方因为意志力被消磨完了而撑不住。
因为前面的人设立得非常好的，非常稳，这个时候蜂鸟不可能再退回去说：“谁说我是个好哥哥，我就是这么冷淡的人。”
即使他真的是怎么认为，这个时候他也摆脱不了好哥哥的人设。但既然你是个好哥哥，你为什么从来没有为妹妹提供过帮助，这个局蜂鸟就没法解。
“你不可能因为我没有帮助我的妹妹就认定我不是一个好哥哥。”这句话平时听起来很合理，但是放在这里就不合理了，因为他连自己都说服不了。
被我这样绕了几圈鸟陷入了呆滞。