在场众人听得一头雾水，脸上都带着困惑——既然新钢材性能够强，达到原定防弹指标不需要那么厚的钢板，那减薄不是理所当然的吗？
4DL项目组里有人按捺不住些许不耐烦，语气生硬地回了句：“为了减重。”
高振东却没就此打住，继续追问：“这592装甲钢是我牵头研发的，它的密度我最清楚，和原来用的钢材差不了多少。其他核心部件的重量都没变化，结合592的密度算下来，就算维持原来的钢板厚度，整车功重比也完全能满足发动机的承载要求。那我倒要问问，为什么非要减薄装甲厚度？”
这话一出，现场瞬间安静得落针可闻，所有人都被问懵了。对啊！既然功重比没问题，为什么要主动减薄装甲？性能更好的钢材，保持原厚度就能获得更强的防护力，这不是天大的好事吗？
高振东目光扫过全场，语气坚定地继续说道：“我不知道你们为什么抱着原定的防弹指标不放，反而要去纠结减重。我和相关厂所的同志做过实弹测试，xx毫米厚的592装甲钢，在xx法线角的情况下，完全能抵御12.7毫米穿甲爆炸燃烧弹在75米距离上的射击。”
“什么？！”
这话像一颗惊雷炸在会场里，防工委领导和使用方代表的眼睛瞬间亮了起来。这个防护性能，远超他们最初的预期，简直是不敢想象的惊喜。
从7.62毫米到12.7毫米，口径看似只翻了一倍，可弹药威力的提升却远不止两倍。在场众人心里都在盘算：维持原装甲厚度，让车体正面能顶住12.7毫米穿爆燃弹的近距离射击，这防护力有多实用？为什么非要死死抱着“防住7.62毫米弹药”的最低要求不放？
使用方代表猛地站起身，对着高振东郑重地敬了个礼，声音洪亮：“高主任，谢谢您！”
高振东转头冲他点头致意，语气依旧沉稳：“维持原装甲厚度，既能大幅提升装甲车的防护性能，让战士们在战场上多一层保障，提高战斗力和生存率，又能从根本上解决你们纠结的重心变化问题。就我个人而言，这个重心问题，完全没有继续讨论的必要。”
说到这里，高振东的语气里带上了几分不易察觉的怒意，这是他关于这个问题的最后表态：“我们冶金战线的同志拼尽全力研发更好的装甲钢，目的是让战士们在同等条件下获得更可靠的保护，而不是让你们拿来‘拆东墙补西墙’，为了所谓的减重牺牲防护。”
这番话一针见血，尖锐又直白，会场里再次陷入死寂。
片刻后，使用方代表转向4DL设计组，严肃地说道：“同志，我们正式提出要求：不能削减装甲重量！”
防工委领导见状，一锤定音：“这个事，就按振东同志的意见办！”
高振东丝毫不怕得罪人。在他看来，搞技术就该实事求是，要是为了维持表面的和气而回避问题，最终只会给工作添麻烦，给战士们的生命安全埋隐患。该坚持的原则，必须牢牢守住。
前世的他，见多了导师和同事为了技术细节争得面红耳赤、拍桌而起，可一旦问题解决，大家又会毫无芥蒂地并肩协作。技术上的争论，从来都不是个人恩怨。
会议继续推进，大部分棘手问题都得到了妥善解决。高振东这时忽然想起，前世了解到的一些4DL后续暴露的问题，此刻竟没有一个人提及。
这也难怪——毕竟是国内第一次自主研发装甲输送车，大家都是摸着石头过河，有些细节想不到也正常。好在他们暂时没想到，高振东却心里有数，尤其是那些后世针对性改进过的地方。
趁着众人讨论的间隙，高振东举起手：“我有一些想法，想跟大家说说。”
防工委领导和使用方代表顿时眼前一亮。从刚才的表现来看，高主任从不放空炮，既然主动开口，必然是发现了关键问题，有备而来。
“振东主任，请讲。”防工委领导做了个手势，示意他继续。
其他人也纷纷把目光投向高振东，刚才已经领教过他的专业能力和直爽脾气，此刻都屏息凝神，等着他发言。
高振东环视一圈，冲众人点头致意，随后开口：“关于4DL的一些细节设计，我有几点建议和意见。”
在场都是搞技术、办评审的老手，自然清楚“建议”和“意见”这两个词的区别。
“建议”相对委婉，意思是“听不听在你，但听了更好”；而“意见”则正式得多，通常是针对已确认的、影响较大的问题提出的，带有一定的强制性，言外之意是“必须改进”。
若是落到正式文件上，“建议”原则上可响应也可不予响应，“意见”则必须给出明确的改进方案和反馈——这就像标准文件里的“宜”和“应”，一个是推荐做法，一个是强制要求。
高振东继续说道：“装甲车的核心部件设计，我不是专业的，不敢妄加评论。但在细节方面，我有一些不成熟的想法。”