等所有人都到齐了，何总把自己的难题又复述了一遍，最后总结道：“各位同志，情况就是这么个情况。现在的问题是，咱们在开展下一代坦克双稳系统预研的时候，到底该选全液压、电液混合，还是全电驱动这三条路线中的哪一条。”
负责机动系统的老总一听，当即笑骂道：“好家伙！我这儿连全液压系统的门儿都还没摸着呢，你倒好，都开始挑三拣四了！”
行走和悬挂系统跟双稳系统不一样。由液气悬挂、液力传动、液压操纵组成的“三液”系统，是现阶段行走悬挂领域的最高目标，属于那种只能仰望、难以企及的顶级技术难题。哪怕是二三十年之后，这项技术也没能完全攻克。
好在“三液”系统说到底只是锦上添花。没有它，坦克的火力、防护、机动这三大核心要素，照样能够实现。
何总嘿嘿一笑：“谁让我这边的要求相对低一些呢。”
玩笑归玩笑，负责机动系统的老总很快就切入了正题：“说实话，从发动机功率的角度来看，这三种方案差别不大。不管是液压还是电动，最终都得靠动力包提供能量，无非就是能量输出的方式不一样罢了。”
负责防护系统的关总没说话，这事暂时和他分管的领域关系不大。
倒是负责车体设计的老总，一下子就打开了话匣子：“要是选全液压的话，对车体内部空间的布置影响不小。全液压的好处是技术相对成熟可靠，但缺点也很突出——噪音大、效率低、散热难，维护起来也麻烦，还得在车体内预留出足够的维护空间，光是这一点就够头疼的了。”
一提到这个，关总立马来了精神：“全液压还有个大问题——战损之后容易漏油起火，二次杀伤效应可不低啊！虽说在高主任的帮助下，灭火抑爆系统有了突破的曙光，但咱们总不能把宝都押在这上面。”
得，又是高主任帮的忙。可眼下大伙儿讨论的难题，偏偏是人家帮忙帮得太彻底，才带来的“幸福的烦恼”。
罗总想了想，看向何总问道：“说说你自己的想法吧。”
何总咧嘴一笑，直言不讳地说道：“我个人更倾向于全电驱动。而且高主任的这份手稿里，有不少关于全电驱动部件的设计原理和原理图，写得相当详细。”
罗总闻言笑了笑：“高主任本身就是搞自动化的，而且偏重于电气自动化，手稿里多用电控做实例，也在情理之中。”
机动系统老总忍不住感叹道：“连具体的实例都给你设计好了？依我看啊老何，干脆一步到位，直接搞全电驱动得了！”
关总也跟着点头附和：“我也是这个意见。全电驱动没有漏油起火的隐患，对我这边的防护设计来说，能省不少事，不用再额外考虑双稳系统带来的二次效应问题。”
负责车体设计的老总也表示赞同：“全电驱动的话，电机和执行机构的体积都要小很多，车体总体布置会简单不少。而且从效率上来看，全电驱动也比液压驱动高出一大截。”
罗总一听，大伙儿的意见竟然如此一致，当即问道：“既然大家都看好全电驱动，你自己也倾向于这个方案，那你还在顾虑什么？”
何总毫不犹豫地说出了自己的担忧：“全电驱动的技术难度太大，可靠性也不好保证。以咱们现有的技术水平，搞全电驱动只能采用模拟采集和控制的方式。可在坦克那种恶劣的工作环境下，模拟系统的弊端就太明显了——温度漂移严重、元件性能一致性差、信号采集和传输困难，这些都会带来一大堆麻烦。”
“比如说控制精度达不到要求，不同车辆之间的性能一致性差，导致生产和调试的难度大大增加，稍微复杂一点的控制算法，根本就没法实现。”
听到这里，罗总不由得好奇地问道：“既然全电驱动有这么多问题，那为什么高主任的手稿里，还是比较偏向于这条技术路线呢？”
“因为高主任的整套技术路线，和电控系统天生就更适配，更容易实现精确控制。”何总解释道，“咱们搞设计，靠的是经验积累和反复试错；但高主任的这套理论，全是基于数学公式建模、推导、设计出来的。所以这份手稿虽然对全液压和电液混合系统也有指导意义，但和电控系统搭配起来，才能发挥出最大的威力。”