?注：由于网络河蟹的原因，初（河蟹）夜用第一夜代替
原文地址：http://www./publicforum/content/no05/1/184009.shtml
『煮酒论史』[版务处理]从一篇网络文章谈谈蒙元时期的处（错字）夜权
点击：1209回复：18作者：不能多说话发表日期：2011－2－120:10:00回复
我无意中看到了这篇文章，记得以前曾看过一片豫北农村砖打墓的网络历史作文，我想很多人都会热血沸腾，但是查查历史书，河南地区蒙古驻军的数量实在支撑不起来这种规模的大规模的第一夜权以及对起义的镇压。
本人在此提出另一个民间传说，“满大人”，这个传说流传不多只在河北河南地区部分流传和“家鞑子”的故事交杂在一起，在南方则没有类似传说。只从该传说的流传程度来看，蒙元第一夜权似乎更是可信，但是问题也随之而来，正史记载的江南地区蒙古人数量不足以支持这一制度的流行，仅从远超数量庞大的汉军军户角度来说，蒙古族统治者也不敢如此明目张胆的实行这一制度，这只是对南方地区第一夜权的解释的，转载的文章中认为是满清实行了这一制度，但是也可以拿质疑蒙元的理由来解释满清不可能实行这一制度，这点我在下面有解释。
话说回来河北地区流传的“满大人传说”也是民间流传并非正史记载，但是却可以和正史中的满清八旗圈地抓捕汉人为奴的记载对上，这是一，而对蒙元来说该时期的正史野史的记载都没有类似的行为，仅仅指对南宋战争而言，蒙元灭金灭西夏征服北方时也确实让大量各族平民沦为奴隶。有人说满人居满城不与汉人通婚，这事不假，但是他们忘了满清初期大量圈地并强逼汉民为包衣的事情。
关于这个满大人，传说是十家汉民养一个大人，后来康熙皇帝废除了这项制度，我怀疑这就是从汉人包衣制度上衍生出来的，可能是真的也可能是假的。
其二，文章中提到福建，确实八旗军在福建做了不少缺德事，曾有某八旗军官长期霸占一个有姿色的夫人，而且在调回北方时曾想带走后背用金银赎回，这种事情八旗驻军确实出现了不少，幸有姚启圣从中转圜方始闽地百姓不至于家破人亡。
其三，也是文中的意思，针对第一夜权最有力的文字并不是出自宋元明时期。而是出现在满清时期，这点也确实值得商榷。
第一夜权和八月十五的故事，这两个传说流传甚广，但是真的是元朝时期的事情吗，我们首先分析一下元朝是否有条件实行这个制度。
第一元朝时期进入中原的蒙古族有多少?不到百万，蒙古在成吉思汗死后数次分家数次内乱，蒙古族数量一直没有太多增加，蒙元灭宋之战汉奸军队是主力，蒙古族部队反而成了配角，蒙元手下汉奸军队极多，如果真有这种制度蒙元不可能存在世界上了。其次一个村子一个蒙古甲长哪么蒙古族需要多少人？即便是在中国北方地区所需要的人数也是人口仅有百万的蒙古族所不能负担的，毕竟为了保持军事优势他必须长期保有一支常备军队。而且还要在草原地区保持军事存在。《烬余录》清朝光绪年间才出版。徐大焯曾在《烬余录》中说到，元时江南二十家为一甲，以蒙古人当甲长，威福自作。人们在研究元代的社会矛盾时，多喜欢引用这一条记载。如果说，某时某地曾发生过此种现象，那可能是正确的。但若说有元一代广大的南方地区都是如此，就根本不是历史事实了。兹举南京、镇江两巨镇为例，集庆路民户凡二十二万五千四百二十四，其中蒙古户只有十四户，溧水、溧阳两县根本没有蒙古人；镇江路十万六十五户，蒙古二十九户，录事司二十三户，丹徒一户，丹阳三户，金坛二户。集庆。镇江地当冲要，蒙古人尚且如此之少，可见在其他地方，更不会有那么么多蒙古人去充当甲长。据台湾著名蒙元史专家萧启庆先生考证，元代人口约为一亿两千万，而入居中原之蒙古族人至多不过三十余万，假设这一亿两千万总人口之中有一亿为汉人，则汉蒙人口比例为3333333：1，此等悬殊之人口比例，如何行得第一夜权？再者，元代入居中原之蒙古族，大多为世袭军户或官员。除官员外，军户均按军队编制集中安家，主要集中于大都、河南、云南等地。此外，根据姚大力先生考证，元代蒙古族人口分布状况越往南越少，镇江府蒙古人不过数十户，更南边的广州则只有数户蒙古人。此种人口分布，如何行得“保甲制”？更毋论第一夜权了
第二，现在的留存的元明史书没有任何正史野史明确记载了这种制度，对历史评价应该讲求证据，野史不可随便采信，古代汉人受儒家文化影响那么深，对女子贞操看的极重，蒙古人若真有此暴政，统治汉人区绝对不会超过十年。元朝没有**，著名学者谢枋、郑思肖得可以一口一个“胡虏”，按说有此事情的话谢枋这样的民族主义者应该记录啊，他连九儒十丐这事情都记录的。目前能够模糊说明此事的只有一本《烬余录》，是出自清朝光绪帝时出版的小说集《烬余录》，但即使是这部小说集中也没有说“第一夜权必须交给蒙古保长”，更不用说任何正史了。因此它应该是后人所编的。尽管烬余录称是元朝人作品，但600多年竟然毫无记录，一直到光绪时才出版，所以一直有人认为这实际上是光绪时反清人士故意编造的伪书，这本书本身实际上相当有问题，即使并非伪书，记录也不可信，例如它把杨家将人物关系搞错，还记录赵光义为抢花蕊夫人用斧头砍了宋太祖这样话。再是中国古代堕胎避孕技术很成熟，孩子根本不用生出来，何来头胎！
元朝是中国最残暴的一个时代，蒙古族杀人最多，但是他们虽然残暴但是对贞操观念并不在意，可以看看铁木真的身世和他的儿子的身世，到了近代蒙古族牧民还有用妻子待客的习俗。第一夜权可能小范围在某些蒙古官员中，对汉族进行压迫，但是形成制度不可能的。如果真有这种制度，可以参见朱元璋对投降蒙古人的态度，他本人是承认元朝正统的，如果这种制度大规模普及，以汉人的铺砌蒙古人早就绝种了，不过成吉思汗后裔很多死于内乱，现在最多是长子术赤的后人，这也算一种讽刺了。
因为蒙古人的数量和军事征服的统治方式，决定了其不能分散到汉族人群中。从基因上看，对汉族血统没有影响。但这件事被反复提及，正是因为汉族人重视血统，而蒙古人的做法能引起最大的仇恨,可是朱元璋对投降蒙古人并没有大规模报复。况且元的保长是用汉人担任的,用的是北方汉人管理南方南人的制度,蒙古人根本不可能分布到什么广大的农村去,也根本没那么多人,蒙古人集中在塞北,在中原和大城市集中一些驻军,宋代理宗后推行理学,哪有辱人妻女而不反抗的道理,连剃个头还杀的血流成河,何况是男女大防,另外蒙古人哪有贞操观,连成吉思汗的老婆都被抢跑了.这么荒谬的说法,是不是某些别有用心之人的毒计？另外忽必烈与阿里不哥争位后,手下人马构成已经以汉军和回回军为主,原蒙古军也分裂了.直接导致了灭亡南宋后,并没有大批的蒙古人分散到全国的问题出现,只有一些驻军,其蒙古本部仍在漠北,忽必烈的元和成吉思汗的蒙古有很大的不同,上哪去弄什么第一夜权。
关于八月十五的传说，月饼早就有了唐代就出现了，宋朝开始流行，而且红巾军起义并不是在八月十五,因为人口原因，也不可能出现村村杀胡人的现象。
以上就是对第一夜权的质疑，我觉得第一夜权映射的对象是满清不是蒙元，因为当时满清对中国统治除了残暴之外还有阴险，例如剃发易服，打造了一批奴才汉奸，对中国的统治很严密，所以为了不忘记满清是异族统治所以用这些传说映射满清，例如第一夜权，太平天国首领洪秀全在在他发布的对满清檄文中就有提及，八旗入关之初，一个圈地就祸害了无数汉族老百姓，尤其是圈地内的汉族都成了满人包衣或者奴仆，例如包衣制度，祸害了很多汉族人。而元朝时期大大小小的起义檄文都没有提过第一夜权的制度，为啥清朝时期的洪秀全要提？
元朝时期蒙古人分天下人为四等，实行民族歧视，统治残暴为历史之冠，但是满清的债还是满清自己背吧。
我来总结一下，说元朝残暴这绝对是真的，谁否认谁是国贼！但是这个第一夜权，如此离谱的事一个个汉网愤青们非要当成宝贝四处传播，这是在给祖宗抹黑还是想让别人以为汉族真的受过如此奇耻大辱。自己自虐无所谓但是别给祖宗YY。有几次一些第一夜人士被我问的理屈词穷，汉奸满遗一个劲给我扣帽子。这都谁在传播这种故事。后来找了本《烬余录》说是证据，可是这本书第一次印刷是在清朝末年，你要说影射满清有这样的事情还算可信，但是再往前证明什么？还有人说元末明初宋濂刘伯温等人的日记文章有记载，但是我是真没注意宋濂有这样的文章！诸位谁看过？
我怀疑这个故事是有人故意编出来恶心汉族的！或者是故意混淆视听掩盖真正发生的时代！;