郎黄供述了他之前曾说与蔡柴之言：玉佩原为龚蚗所增，然前段时间蔡柴备考科举时，龚蚗却派人讨回了玉佩！
他又义正词严讲述：蔡柴乃预谋约会，且乃有准备前往。至于蔡柴临行前带未带凶器，他并未亲见。
——这无疑是重要证言！不仅证出了事件初因，还证出了纷争起因；又可由此推断一方杀人动机；再可推理出，另一方乃被激怒，而杀人之动机。
而调查龚蚗府门丁，则供曰：一日前，曾有人以蔡衙内名义，递与龚蚗口信预约见面，而龚蚗是如何赴约之详情，他却未觉察看见。
总之，此二次调查，补全了“踪”之不完善，且得到两人之完整“动机”。
于是，经两日研议，专班再得结论，且得到了完美闭环的逻辑：
因争执物玉佩，本乃与向太后有关联之物，而向太后又与当朝不太融，所以，二人争执故选了僻静处；蔡龚二人讨还不当起争执，僻静地儿易诱发，也诱发了凶杀。而且，并无第三人参与。
综合诸因素结论：按“杀人者检得实状”之刑律，即物证齐全、勘验清楚、案情明白、合情合理，没有疑点，即可狱成“结竟”可判决。
对于此结论，曹葫芦囫囫囵囵甚觉合理，表了赞同。而董不惟觉得有些过于主观、过多推论缺乏实证，却也拿不出推翻之理由，也只好表了赞同。
□□
第三日晨，廖汉儒便以专班主官身份，先向京都府，再向向刑部，奏呈了《案件复勘复议结论》：
——案件定性为“斗殴互杀”，即：龚蚗与蔡柴为争夺玉佩起纷争，遂互杀皆亡。
刑部审查专班结论，认为堪案判案程序合规，推理判定亦无懈可击，便以刑部名义奏呈尚书府，并请求转奏皇上请求结案。
卷宗传至尚书左丞、兼案主亲属蔡靖案上，蔡靖当场提出质疑：
“此判定之核心依据是：因玉佩起纷争。
然，因鄙人素与龚蚗交往，深知龚蚗之秉性。
因此，鄙人不相信有家赀万贯，良田千顷之龚蚗，会因一玉佩与己子生纷争；
而且，以龚蚗对鄙人之敬畏，亦断不敢与己子生纷争；
何况此玉佩乃早前增出之物，他焉能出尔反尔再收回？
龚蚗岂是如此小气、小肚鸡肠之人？”
刑部送件人回辩曰：“看似案判依据不合情理，然却有场景、物证及证人证词作支撑。且皆乃现实，无法不认。”
蔡靖心里不服，口中却道不出辩驳，脸色僵硬半天，硬生生找了个“莫须有”帽子：案结过于主观，言辞过于浮夸，须暂积压冷静沉淀。
如此便压住了“案结”之上奏。
他已计谋：家审己子蔡柴之跟班喽啰，寻找线索推翻案结。
此情传回专班府衙，汉儒一听，心内立即有些紧张！
他倒不是惧怕案件重新侦查，他怕的是：蔡靖会以此拖延时间，自己找寻新线索。他若寻找新线索，最可能要做的便是，家审蔡柴之喽啰。
——若蔡靖家审郎黄，必将勾连出“茶肆”！前因后情、条理事端一切皆会暴露！即便山梁、英竹真于蔡柴死亡无关，以蔡靖之恶毒，仅凭推理，便能以“重大嫌疑”收押英竹！单凭刑部的刑讯之毒，英竹就扛不住，无关也成了有关！
——更，要紧的是，何况！箫英竹，九成九与此有关！！！
思虑至此，廖汉儒本能的，急切想将此情告于山梁英竹。
因为他根据自己之亲眼所见，他认定蔡柴乃作恶欺诈！面对欺诈，山梁英竹如此之弱者别无选择，唯能作出如此反应。
——虽然不合大弘刑律，却算正当防卫，值得同情！
然，他作为办案人，他不堪故意泄密，且有“里通外合”之意味。
犹如热锅蚂蚁间，他忽生无奈之策……