“刚吃完，说实话……有点上头。现在想再来一包。”
“楼上味觉失常，建议就医。”
第三天，《燕京报》生活版居然报道了这件事。
标题很大：“豆汁儿味方便面？传统小吃的新玩法还是黑暗料理？”
文章客观介绍了产品，采访了几个试吃的市民，最后引用一位民俗专家的话：“将传统小吃工业化，是文化传承的一种尝试。但豆汁儿的魅力在于现做现喝的那种‘鲜活感’，做成方便食品，可能失去了灵魂。”
报道一出，销量不降反倒是升了。
好多人抱着猎奇心理去买：“我倒要看看有多难吃！”
小陈他们每天跟踪数据，心情像坐过山车。
第四天，麻烦来了。
有顾客投诉到消协，说吃了豆汁儿味方便面后拉肚子，要求赔偿。
公司立刻派人上门。一看，那顾客把调料包全放了，还加了辣椒油、醋、酱油，泡了半小时才吃。
“您这……泡面不是这么吃的。”工作人员解释。
“我不管！就是你们的面有问题！”
好说歹说，赔了两包普通方便面了事。
但投诉不止这一起。陆续有人反映：味道太怪、吃不惯、甚至有人说“吃了做噩梦”。
第五天，许大茂正在办公室看投诉信，电话响了。
是《青年报》的记者，语气很冲：“许总，我们接到多位读者反映，你们的新产品‘豆汁儿味方便面’引起身体不适。请问你们做产品测试了吗？考虑过消费者的接受度吗？”
许大茂耐心解释：“我们做过充分测试，产品符合食品安全标准。但口味这种东西，确实因人而异。”
“那你们为什么要推出这种极端口味的产品？是不是为了博眼球？”
这话把许大茂问住了。他沉默了几秒，说：“我们想尝试一些新的可能性。也许失败了，但至少试过了。”
报道登出来，标题更犀利：“柱茂记的疯狂实验：谁给了他们勇气？”
文章批评企业为了创新而创新，忽视消费者真实需求。还引用了一位食品行业专家的话：“创新应该建立在市场需求基础上，而不是猎奇。”
当天下午，许大茂召集紧急会议。
会议室里气氛沉重。小陈低着头，像做错事的孩子。
“数据怎么样？”许大茂问。
林总监汇报：“上市一周，卖出两千三百包。退货率15%，投诉率8%，都是同类产品最高。剩余库存还有两千七百包。”
三大爷叹气：“亏了。原料费、生产费、包装费……得亏好几万。”
二大爷摇头：“我早就说过，要稳妥，要稳妥……”
“现在怎么办？”傻柱问。
许大茂想了想：“下架。剩余产品内部消化，员工想要可以免费领。对外发公告，承认这个产品可能不符合大众口味，我们虚心接受批评。”
于海棠担心：“下架会不会显得咱们太没底气？”
“错了就认，不丢人。”许大茂说，“总比硬撑着好。”
下架公告发得很诚恳：“经过一周市场检验，我们发现‘豆汁儿味方便面’可能过于挑战大众口味。为免给更多消费者带来不佳体验，我们决定即日起下架该产品。已购买的顾客可凭小票更换其他产品。感谢所有尝试者，你们的反馈帮助我们成长。”
公告一出，舆论反而转向了。
有网友留言：“敢做敢认，是条汉子！”
“其实我还挺喜欢的，可惜了。”
“至少他们敢尝试，比那些永远只会做红烧牛肉面的强。”
“什么时候出炒肝味？我等着！”
下架后，公司内部倒是热闹。剩余的两千多包豆汁儿面，被员工们领光了。有当午餐的，有带回家给家人“挑战”的，还有用来打赌的——“你要是能吃一包，我请你吃饭！”
这产品最后竟成了公司内部的一个段子。开会时有人说错话，大家就笑：“你这话跟豆汁儿面一样离谱。”
小陈一开始很沮丧，许大茂找他谈话：“别灰心。创新就有风险，这次失败了，下次再来。至少咱们知道了一个道理：不是所有传统味道都适合工业化。”
“那……其他城市的限量版还做吗？”
“做啊！”许大茂笑，“北京失败了，试试上海嘛。上海什么味？生煎包味？小笼包味？或者……臭豆腐味？”
小陈眼睛又亮了。
一个月后，豆汁儿味方便面的事渐渐淡去。但奇怪的是，公司咨询电话里，偶尔还有人问：“那个豆汁儿面还有吗？我想买点收藏。”
更有意思的是，有美食博主把这包面评为“年度最大胆食品创新”，虽然评价是“勇气可嘉，味道感人”。
三大爷最后算了总账：“亏了五万八。但话题度有了，媒体报道折算广告费，可能还赚了。”
二大爷在管理总结里写：“这次事件告诉我们，创新要把握度，要调研市场需求。”
王老头说得实在：“做饭嘛，总得试试新花样。咸了淡了，下次就知道怎么调了。”
而在行政部，秦淮茹正在准备一份通知：后勤主管岗位，开放内部竞聘。
PS｜谢谢各位大神鲜花，收藏，打赏！祝万事顺心！
(活动时间：2月15日到3月3日)